批准的决议 | ICANN 董事会例行会议 | 2023 年 9 月 10 日

第 2023.09.10.01 – 2023.09.10.04 号决议的理由

董事会为什么要解决此问题？

IFR 是作为 IANA 管理权移交的一部分而制定的问责机制，旨在通过遵守 IANA 域名职能合同和 IANA 域名职能工作说明书中规定的合规要求，确保 PTI 符合其域名客户的需求和期望。

正在考虑的提案是什么？

董事会正在开展第二轮 IANA 域名职能审核（“IFR”），以满足《ICANN 章程》第 18.2(b) 款中规定的以下要求：“首次定期 IFR 后，定期 IFR 的频率不应低于每五年一次，从先前 IFRT 进行定期 IFR 之日算起。”2018 年 9 月 16 日，董事会开展了首轮 IFR。

咨询了哪些利益相关方或其他方？

任命组织已根据《章程》要求任命了第二轮 IFR 的成员和联络人。

社群提出了哪些疑虑或问题？

未提出任何疑虑或问题。

是否会对社群产生积极或者消极影响？

此项行动可确保 ICANN 遵守与 IFR 相关的《章程》要求，IFR 是一种问责机制，旨在确保 PTI 满足其域名客户的需求和期望。因此，董事会预计此项行动将对整个社群产生积极影响。

董事会审核了哪些重要材料？

董事会审核了与 IFR 相关的《章程》要求。

是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、社群和/或公众产生财务影响或后果？

审核运作成本将从 IANA 预算中支出。预计成本较低，包括与项目管理、行政管理和审核小组差旅（根据《ICANN 社群差旅补助指导原则》）相关的支出。

是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

此项行动不会对域名系统的安全、稳定与弹性产生直接影响。

此项行动是否符合 ICANN 的使命？它与全球公共利益有什么关系？

此项行动符合 ICANN 的使命并支持全球公共利益，因为它涉及 ICANN 协调域名在根区中的分配与指定的职责。

这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程，还是属于需要（或不需要）征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策？

ICANN 董事会正在根据《ICANN 章程》的要求采取行动。因此，无需通过公共评议期来告知董事会的行动。

第 2023.09.10.05 号决议的理由

董事会目前采取的行动是进一步落实首轮 IANA 域名职能审核 (IFR) 小组建议的重要步骤，因为 IFR 的建议 3 确定了对《ICANN 章程》第 18 条的必要变更。同时确定了对第 18 条和第 19 条的其他拟议修改，其目的是：(1) 处理注册管理机构利益相关方团体 2019 年提出的更新 IFR 未来小组地理多样性选择要求的请求；(2) 阐明 IANA 管理权移交后首次运行 IFR 过程中发现的不明确性。

今天批准的修改将更清楚地阐述 IANA 管理权移交流程中的预期流程，并不代表要对这些流程作出任何改变。

为清楚起见，下表列出了每项批准的修订内容的目的：

《章程》条款	目的
18.2；18.7	添加或删除标点符号
18.6	澄清董事会审议 IFR 意见的顺序。这些澄清的关键部分包括重新安排关于董事会审议 IFR 意见的时间的段落，其中包括更明确地界定董事会否决的定义以及赋权社群何时可以考虑拒绝该否决。目前，《章程》对某些与 IFR 建议有关的董事会行动规定了 45 天的窗口期，并授权赋权社群在该窗口期内无任何行动时启动拒绝程序。拟议的更新更明确地指出，如董事会未在规定时间框架内采取行动，则被视为否决。更新内容还更清楚地表明，仅当董事会批准 IFR 建议以启动探讨 IANA 与 ICANN 分离的流程时，赋权社群才能考虑拒绝董事会批准 IFR 建议。《章程》中目前存在这种限制，但以否定词表示（“不应适用...除非与此类 IFR 建议相关”），并与其修改的条款分开。拟议修改提供了更肯定的声明，即仅当批准与分离流程相关时，董事会批准 IFR 建议才取决于赋权社群流程。
18.8	阐明对成员构成的地理多样性要求；对 IFR 主席遴选流程的内部参考进行重新编号
18.12	删除特别 IFR 的重复性依据
18.12	阐明特别 IFR 的潜在意见和董事会审议 IFR 意见的顺序，包括更清晰肯定地声明与启动 IANA 域名职能分离流程有关的特别义务。本部分的拟议修改主要反映了第 18.6 款中的修改。
19.5	更新 ccNSO 代表遴选程序以确认 2019 年《章程》第 18.7(a) 款的修订；更新地理多样性构成要求，以确认第 18.8 款的拟议修改
19.6	对 IFR 主席遴选流程的内部参考进行重新编号

作为 ICANN《基本章程》修订流程的一部分，ICANN 对拟议修改征询了公众意见。这些拟议修改的公众意见论坛于 2023 年 3 月 9 日至 2023 年 4 月 18 日开放。董事会有机会审核这些意见的总结。收到了 4 条意见，包括来自 ccNSO 理事会和注册管理机构利益相关方团体 (RySG) 的意见，这两个团体在 IANA 域名职能审核流程中履行重要的指定职责。两位个人也发表了意见。ccNSO 理事会、RySG 和一位个人评议者均对所提出的修订表示支持。ccNSO 理事会指出，需要统一主席遴选流程中的编号，以反映成员构成条款的更新编号。两位评议者还要求修改 IFR 的频率，但他们的意见相互矛盾，由于频率超出了所发布的拟议修订的范围，因此这两项建议均未被采纳。一位评议者还要求修改 IFR 职责范围，这也不适合由董事会单方面采取行动，可以在下一轮 IFR 中考虑。董事会指出，这些意见总体上支持推进《基本章程》修订。

董事会指出，ccNSO 理事会提出了一个问题，即如果联合主席遴选条款未重新编号，是否能够继续进行下一轮 IFR，并询问这是否将成为推迟下一轮 IFR 的适当理由。董事会指出，在开展首轮 IFR 时，《章程》中与成员构成相关的条款已经更新但不符合联合主席遴选流程，当时无意中忽略了这一问题。然而，联合主席遴选流程仍然成功结束了，董事会相信，通过今天的批准而产生的记录将澄清有关联合主席遴选的任何不明确之处。

在《基本章程》修订流程中，如果董事会批准，赋权社群将有机会评估这些《章程》以进行批准。针对第 18 条和第 19 条的拟议修订将仅在获得赋权社群的支持后才会生效。即使赋权社群流程尚未完成，董事会通过今天早些时候的行动开展的第二轮 IANA 域名职能审核也适合继续进行。

今天的行动支持 ICANN 继续履行 IANA 职能，这是 ICANN 使命的基石。此外，这也符合公共利益，因为它将在未来持续支持和改进对 ICANN 提供 IANA 域名职能的审核，从而保持和加强这一主要职责。

启动基本章程修订流程预计不会对互联网域名系统的安全性、稳定性或弹性造成任何影响。此外，预计这一行动也不会造成任何预算或财务影响。

第 2023.09.10.06 号决议的理由

为什么 ICANN 董事会要在当下解决此问题？

《ICANN 章程》（第 11 条第 5(c) 款）规定每个 GNSO 利益相关方团体及其关联的选区“都应始终得到 ICANN 董事会的认可。”ICANN 董事会已将此规定解释为其任何章程修正案都应得到批准。作为最佳实践，每个 GNSO 利益相关方团体和选区都会定期审核其章程。2013 年 9 月，ICANN 董事会批准了修订 GNSO 利益相关方团体和选区章程的四阶段流程（简称“流程”）。这是一个需要征询公众意见的定义流程，用于指导 ICANN 董事会审议任何章程修正案。

正在考虑的提案是什么？

ISPCP 选区通过投票表决修订其章程并于 2023 年 3 月通知 ICANN 组织，完成了该流程的第 1 阶段。ISPCP 选区修订了其章程，以反映当前实践、调整运营程序并适应不断变化的需求，还吸纳了 GNSO 运营程序、第 2 工作阶段建议 6 及《ICANN 章程》中罗列的最佳做法。

具体修订包括：

• 更新组织结构，同时使章程与 ICANN 格式保持一致。
• 明确使命和参与原则。
• 明确治理领域，包括增加确定决策和政策立场的方法。
• 更新了成员资格的定义以及确定资格的方法。
• 增加有关冲突披露和解决的规定。
• 增加合作与外展的规定，包括成立外展与合作委员会。
• 增加有关沟通、信息发布政策和成员数据保护的规定。
• 新增关于问责制和透明度的条款，包括与成员的沟通。
• 修订了有关遴选的条款，概述了与法定人数和高级职员免职有关的原则。
• 修订了有关会议的条款，包括与会议形式、会议记录和程序相关的原则。
• 为 ISPCP 选区设立遴选协调员职位。
• 更新了章程修订流程，吸纳 GNSO 运营程序和第 2 工作阶段建议中的最佳实践。
• 更新了核心定义列表，进一步解释章程上下文中使用的术语。

此项行动是否符合 ICANN 的使命？它与全球公共利益有什么关系？

这项行动符合 ICANN 的以下承诺：在进行决策时，秉着一致、中立、客观、公正的原则运用成文政策以及坚守对互联网社群的责任。这些承诺可确保 ICANN 履行其确保互联网唯一标识符系统的稳定和安全运营的使命，特别是协调政策的制定与实施。此外，这项行动支持 ICANN 的以下核心价值：寻求并支持开明、广泛的参与，在各个层面的政策制定以及决策方面反映出互联网职能、地域以及文化的多样性。这项行动也支持 ICANN 的以下战略宗旨：提高 ICANN 的多利益相关方治理模型的效率，并不断改进该模型以提高有效性和透明度，加强问责制。修正案更新了 ICANN 董事会认可的 GNSO 选区之一的基本治理文件，符合 ICANN 的使命和全球公共利益。

咨询了哪些利益相关方或其他相关方？

在该流程第 3 阶段中，ICANN 董事会 OEC 监督实施了为期 48 天的公共评议期。公共评议期收到了由四个 ICANN 社群团体和一位个人提交的五项意见。ICANN 组织编写了总结报告，并将提交的意见分为两个方面：章程执行和语义建议。ISPCP 选区通过对章程进行一次语义修订，解决了所有相关的公众意见反馈。

ICANN 董事会审核了哪些材料？ICANN 董事会认为至关重要的因素有哪些？

ICANN 董事会审核了修订的 ISPCP 选区章程和公众意见总结报告。ICANN 董事会还审核了该流程第 2 阶段的结果，在该阶段中，ICANN 组织审核了修订的 ISPCP 选区章程，检查了修订的 ISPCP 选区章程的语言、形式和结构，并评估了拟议修改可能存在的任何问题。

ICANN 董事会认为至关重要的因素有哪些？

ISPCP 选区、ICANN 组织及 OEC 已完成该流程中已确定的所有步骤，并发布了修正案供 ICANN 社群审核与公共评议。OEC 已建议 ICANN 董事会批准 ISPCP 选区章程修正案。

是否会对 ICANN 社群产生任何积极或者消极影响？

在为期 48 天的公共评议期中，ICANN 社群成员未对修订的 ISPCP 选区章程中所述的规定提出任何疑虑。

是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、ICANN 社群和/或公众产生财务或责任问题？

修正案预计不会对 ICANN 或个人社群成员产生财务影响/后果。修正案更新了 ICANN 董事会认可的 GNSO 选区之一的基本治理文件，符合 ICANN 的使命和公共利益。

是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

此决定预计不会对域名系统的安全性、稳定性与弹性造成任何影响。

这是属于 ICANN 支持组织或咨询委员会内部定义的政策流程，还是属于需要（或不需要）征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策？

拟议的 ISPCP 选区章程修正案接受了 48 天的公众意见征询（2023 年 5 月 9 日至 2023 年 6 月 26 日）。在 ICANN 董事会采取行动前，无需征询额外的公众意见。

第 2023.09.10.07 – 2023.09.10.08 号决议的理由

董事会为什么要解决此问题？

竞争、消费者信任和消费者选择 (CCT) 审核以及安全、稳定与弹性 (SSR) 审核是《ICANN 章程》第 4 条第 4.6 款中规定的四项特定审核中的两项。特定审核由社群领导的审核小组负责开展，旨在评估 ICANN 在履行其承诺方面的表现。审核有助于确保 ICANN 服务于公共利益，对于维持有效的多利益相关方模型和帮助 ICANN 履行其《章程》第 1 条中详述的使命至关重要。

CCT 审核是第一轮这样的审核。该审核是根据《义务确认书》 (AoC) 启动的，要求评估 gTLD 扩展对竞争、消费者信任和消费者选择的促进力度。它还评估 2012 年轮次新 gTLD 项目期间申请和评估流程的有效性。

SSR2 审核是第二轮 SSR 审核，重点是评估 ICANN 履行以下承诺的情况，即提高受 ICANN 协调的互联网唯一标识符系统影响的系统及流程的运营稳定性、可靠性、弹性、安全性和全球互操作性。

正在考虑的提案是什么？

董事会的此项行动是为了执行第 2019.03.01.04 号决议和第 2021.07.21.13 号决议，分别将 17 条 CCT 建议和 34 条 SSR2 建议置于“未决”状态。

2020 年，ICANN 组织实施了一项跨职能项目，以协调组织与缓解 DNS 安全威胁相关的工作，包括处理相关的特定审核建议和向董事会提出的建议。今天，董事会将对该跨职能项目组合中的所有特定审核建议采取行动。

董事会批准全面实施的建议。

董事会批准全面实施 SSR2 建议 13.2。建议 13.2 要求公布提交给 ICANN 组织的滥用投诉数量，以允许独立的第三方分析其类型。董事会指出，ICANN.org 上现有的数据和指标发布格式满足该建议的意图。

董事会拒绝的建议。

董事会拒绝与 DNS 滥用相关的 CCT 建议 14 和 15 以及 SSR2 建议 12.1、12.2、12.3、12.4、13.1 和 14.2。2023 年 9 月平衡记分卡列出了董事会拒绝这些建议的具体原因，并包括 ICANN 组织的评估。

董事会承认 CCT 和 SSR2 就 DNS 安全威胁和 DNS 滥用所表达的担忧和意见，并希望强调，在每个审核小组的工作结束之前和之后 ICANN 都非常关注这些问题，如下所述。

2020 年，ICANN 将其多项与 DNS 安全威胁和 DNS 滥用相关的工作整合到一个协调的跨职能项目下，该项目的重点是缓解 DNS 安全威胁。为了实现 ICANN 2021-2025 年战略规划中关于 DNS 滥用的战略宗旨，ICANN 组织一直在与相关利益相关方合作来强化 DNS 的协调性，同时致力于确立并推动以一种协调的方式，有效地识别和缓解 DNS 安全威胁并打击 DNS 滥用行为。自 2020 年以来，组织发起、推进或部署了多项与打击 DNS 安全威胁或 DNS 滥用有关的重要工作，包括发布第一份基于域名滥用活动报告系统 (DAAR) 数据的 DNS 滥用趋势报告、邀请超过 20 个国家和地区顶级域 (ccTLD) 自愿参与 DAAR、确保修改与 gTLD 注册管理机构签订的合同以使 ICANN 能够访问数据从而将类似 DAAR 的报告扩展到注册服务机构层面，以及创建域名安全威胁信息搜集和报告 (DNSTICR)。董事会设有专门的董事会核心小组来跟踪这一重要问题的进展。

正如 2023 年 9 月平衡记分卡中所述以及下文总结的那样，目前正在进行多项工作来解决建议中包含的几个要素。

CCT 建议 14 要求在注册管理机构协议 (RA) 中纳入相关规定以提供激励措施（包括财务激励），从而采取积极的反滥用措施。

董事会承认审核小组为该建议分配的高优先级，并对 ICANN 组织为调查由注册管理机构提供的或为注册管理机构提供的财务激励而开展的大量工作表示感谢。ICANN 组织的调查结果显示，一些注册管理机构（包括 ccTLD）已实施特定的激励措施，特别是针对其注册服务机构，以支持反滥用措施。然而，目前尚无明确证据表明 ICANN 可能向注册管理机构提供的此类激励措施将产生防止 TLD 中出现 DNS 滥用的预期效果。因此，董事会认为没有足够的理由指示 ICANN 组织实施该建议，因而拒绝了该建议。

董事会鼓励 ICANN 组织继续推进其现有举措，告知利益相关方合作防止、缓解、遏制和应对可能的 DNS 滥用行为的重要性，并继续保持警惕，采取可能的行动进一步打击 DNS 滥用。

董事会还认可《注册服务机构认证协议》(RAA) 和《gTLD 注册管理机构基本协议》的拟议修订进展，这些修订计划增加缓解 DNS 滥用的义务。在将这些修订纳入合同之后，社群可能会酌情确定开展政策工作是否有利于进一步打击 DNS 滥用。该建议中设想的预防措施可能成为此类社群讨论的一个主题。

CCT 建议 15 要求对 RAA 和 RA 进行修改，以纳入旨在防止系统地利用特定注册服务机构或注册管理机构进行 DNS 安全性滥用的规定。

董事会承认，ICANN 组织一直积极参与到与注册管理机构和注册服务机构的合同修订流程中，在每项协议中增加明确规定的缓解或阻挠 DNS 滥用的义务。该建议要求以社群工作为基础取得相应成果。

关于 CCT 建议 15 要求设立自动触发合规问询的滥用率阈值以及认定注册服务机构和注册管理机构违反其协议的较高阈值，董事会指出 ICANN 合同合规部的职责是让注册服务机构遵守 RAA，无论每年的投诉数量有多少。

此外，董事会认可 ICANN 组织的评估，即 SSR2 建议中提出的潜在 DNS 滥用争议解决政策不可能成为执行政策和阻止 DNS 安全性滥用的有效手段，因为针对 DNS 滥用的任何行动都应及时执行。

社群应该确定需要开展哪些政策工作以及如何确定这些工作的优先性来加强保护措施和信任，因为 DNS 安全性滥用会对消费者和其他互联网用户产生负面影响。ICANN 已将携手相关行业合作伙伴共同打击 DNS 滥用的工作纳入其战略规划，迄今已取得重大进展，并受到社群对话的鼓舞。董事会承认审核小组已将此建议标记为先决条件，并考虑了 ICANN 组织对该建议进行的广泛分析，虽然全力支持对注册管理机构和注册服务机构采取合规行动以及任何旨在加强 DNS 滥用保护措施的社群工作，但董事会拒绝了此建议。

SSR2 建议 12.1 提议成立 DNS 滥用分析咨询小组，对 DNS 滥用报告提出全面改进建议。

董事会指出，社群在持续讨论如何缓解 DNS 滥用问题。董事会全力支持这项工作，并通过引导和召集具有不同观点的不同相关团体持续致力于推动这项重要工作。董事会指出，DAAR 项目是根据社群意见开展的。董事会全力支持社群就缓解 DNS 安全威胁进行的讨论，并通过引导和召集具有不同观点的不同相关团体持续致力于推动这项重要工作。

董事会指出，不存在需要按照 SSR2 的建议全面改进 DNS 滥用报告活动的问题，因此拒绝了该建议。董事会鼓励 ICANN 组织继续根据进一步的社群反馈来推进 DAAR 计划。

SSR2 建议 12.2 要求与 DNS 滥用数据提供商签订协议，以允许出于研究目的共享数据，并建议终止不允许对拦截清单背后的方法进行独立验证的合同。

董事会承认 DAAR 项目的价值，并且学术/非商业社群可以自由、直接地访问 DAAR 报告中使用的大多数数据源，无需 ICANN 组织充当中间机构。

董事会指出，该建议中提出的终止合同或要求提供专门的许可条款的方法可能会产生负面后果，可能影响 ICANN 组织今后可以访问的数据源总数以及用于生成 DAAR 报告的数据的相应质量。因此，董事会拒绝了该建议。

SSR2 建议 12.3 要求 ICANN 组织发布报告，揭示其域名最易造成滥用的注册管理机构和注册服务机构。董事会同意 ICANN 组织的评估，即建议中提到的滥用概念超出了 ICANN 的职权范围；需要进行仔细考虑，区分已报告的 DNS 滥用案例和已证实的 DNS 滥用案例；事先与社群合作可能有助于设计一个支持获得积极成果的程序，并且该建议的成功实施和有效性指标意味着需要采取更多行动。出于这些原因，拒绝了该建议。

董事会鼓励 ICANN 组织继续向 ICANN 社群报告安全威胁活动，继续与签约方对话并支持他们打击 DNS 滥用的行动，其中可能包括公布新报告和发布描述更具体的 DNS 滥用方面的数据集。

SSR2 建议 12.4 建议整理并发布注册管理机构和注册服务机构所采取措施的报告，总结他们出于自愿并根据法律义务对滥用投诉做出的回应。

目前 ICANN 组织内部以及第三方正在努力收集并提供一些与建议的报告类似的数据。

认识到该建议要求变更合同义务，定义一个全球适用的报告模式将给 ICANN 组织、注册管理机构和注册服务机构带来挑战，而且编制此类报告的好处和价值尚不明确，因此董事会拒绝了该建议。

SSR2 建议 13.1 设想构建一个集中管理 DNS 滥用投诉的门户，该门户可将所有滥用报告自动分发给相关方。

此类义务将迫使 ICANN 修改其与注册管理机构和注册服务机构签订的现有合同，而 ICANN 董事会无法就此作出单方面决定。

董事会指出，ICANN 组织并不认为目前需要在市场中构建集中的滥用投诉处理系统并将资源投入到这方面，并且现有的工具可提供集中接收和分发滥用报告的服务。因此，董事会拒绝了该建议。

SSR2 建议 14.2 要求 ICANN 组织向签约方提供其域名组合中被认定为滥用的域名列表。

董事会指出，上文提到的合同修订流程中的相关进展将支持改进 ICANN 合规部的工具包，以适当应对签约方未能解决 DNS 滥用问题的情况。

虽然董事会鼓励 ICANN 组织继续创新并寻找支持签约方打击 DNS 滥用的方法，其中可能包括向注册服务机构和注册管理机构报告有充分证据的 DNS 滥用实例，但董事会承认 ICANN 社群不同部分的职权范围和角色。

由于 SSR2 建议 14.2 并不限于 DNS 滥用，还涉及更广义形式的滥用，这超出了组织的职权范围（以及其透明度和能力），因此董事会拒绝了该建议。

董事会拒绝了与合同合规活动相关的 SSR2 建议 9.2 和 9.3。2023 年 9 月平衡记分卡列出了董事会拒绝这些建议的具体原因，并包括 ICANN 组织的评估。

SSR2 建议 9.2 要求主动监督并履行义务，尤其应包括验证地址字段；并要求强制实施工作应重点关注每年报告超过 50 起投诉的注册服务机构和注册管理机构。

董事会指出，ICANN 组织可以根据 RA 和 RAA 中的规定追求注册数据的准确性，并且目前正在进行广泛的检查以验证注册数据的准确性。董事会承认，该建议寻求执行与数据准确性有关的特定合规性要求（即地址字段），而数据准确性并不包含在当前的注册管理机构和注册服务机构合同框架中。该建议要求开展需要董事会单方面修改 ICANN 与注册管理机构和注册服务机构的协议的工作或取得相应成果，或取决于社群工作。修改签约方协议可能涉及到政策问题，或者可能是 ICANN 组织与签约方之间自愿谈判的结果。董事会希望指出，当前注册管理机构和注册服务机构协议中已经包含大量有关数据准确性的规定，并且 ICANN 合同合规部的行动与每年的投诉数量无关。

董事会指出，SSR2 实施管理人澄清指出 ICANN 组织应提供合规部在这方面所做工作的详细信息，提供支持性公开文件和审计结果总结，并在 icann.org 上公布 ICANN 的合同合规部报告。

此外，董事会还承认，社群正在就注册数据准确性进行讨论。因此，董事会拒绝了 SSR2 建议 9.2。

SSR2 建议 9.3 要求 ICANN 组织应至少每年请外部人员对合规活动进行审计，并公布审计计划和行动计划。

董事会承认，ICANN 合规部持续致力于增强透明度以及通过内部审核来评估和改进其运营，从而做出持续改进。

董事会还认可注册管理机构利益相关方团体在有关 SSR2 最终报告的公众意见中所表达的观点，即与 ICANN 合同合规部相关的任何建议都应涉及具体的合同条款，并与具体的问题陈述相关联。此外，董事会指出注册服务机构利益相关方团体提出了相关意见，即 ICANN 合同合规部已准备好资源来监督并确保投诉处理的一致性和准确性。

董事会承认合规部的目标包括全面有效地处理第三方投诉、积极主动地履行合同义务，以及根据合同义务对注册管理机构和注册服务机构进行审计。董事会认可 ICANN 组织的评估，即每年花费时间和资源进行外部审计并不会使目前按照签约方协议中规定的原则执行的程序和流程得到任何预期的改进。因此，董事会拒绝了该建议。

咨询了哪些利益相关方或其他方？

CCT 和 SSR2 最终报告已经公开发布并征求公众意见，董事会在此过程中收到了相关反馈。

咨询了 SSR2 实施管理人以澄清一些建议。

董事会审核了哪些重要材料？

董事会审议了各种重要材料和文件。除了 ICANN 组织的评估（参见 2023 年 9 月平衡记分卡）之外，董事会还查阅了审核小组的最终报告、关于竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT) 最终报告和建议的公共评议程序的员工报告、关于第二轮安全、稳定和弹性 (SSR2) 审核小组最终报告的公共评议程序的员工报告，以及 SSR2 实施管理人提供的澄清。

董事会还考虑了 RAA 和 RA 的拟议修订（要求签约方对被用于 DNS 滥用行为的域名采取缓解措施）以及 2021 年 10 月 18 日有关 DNS 滥用的信息会议（该会议邀请专家小组参加，以了解他们的观点）。

是否会对社群产生积极或者消极影响？

对 11 项 CCT 和 SSR2 未决建议采取行动有助于进一步落实 CCT 和 SSR2 特定审核的结果，并加强 ICANN 的问责制。

是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、社群和/或公众产生财务影响或后果？

不会。

是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

根据 SSR2 13.2，改进报告功能最终将对 DNS 的安全、稳定与弹性产生积极影响。

此决定是否符合公共利益且在 ICANN 的使命范围内？

此项行动履行了《ICANN 章程》第 4.6 款的规定，符合公共利益，而且在 ICANN 的使命和职责范围内。ICANN 审核是 ICANN 履行其承诺的过程中的一个重要基本组成部分。

批准的建议与 ICANN 的使命一致、服务于公共利益并在董事会的职权范围内。

这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程，还是属于需要（或不需要）征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策？

无需征询公众意见。

第 2023.09.10.09 号决议的理由

为什么董事会要在当下解决此问题？

在第 2022.09.22.08 号决议中，董事会批准了实施 SAC113 中所载建议的四步流程。

这四个拟议的步骤是：

1. 就第 2、3、4 步要采取的拟议做法启动公共评议程序；
2. 指示 IANA 使用 SAC113 中阐述的标准选择字符串；
3. 就第 2 步中 IANA 选择的拟议字符串启动公共评议程序；以及
4. 董事会通过关于保留拟议字符串的决议。

ICANN 组织已完成第一步的公众意见征询，并发布了其结果报告。

正在考虑的提案是什么？

董事会正在考虑是否指示 ICANN 通过 IANA 选择一个永久保留的字符串。根据上述四个拟议步骤的第一步中收到的意见，董事会可以决定是否继续该流程。

咨询了哪些利益相关方或其他方？

SAC113 讨论了互联网工程任务组 (IETF) 为解决这个问题所做的许多努力，包括正在进行和已经放弃的努力。自 SAC113 发布以来，ICANN 董事会和互联网架构委员会 (IAB) 一直在就 SAC113 保持通信往来，简要总结如下。

在 ICANN 董事会给 IETF/IAB 主席的第一封信函中，董事会要求澄清域名“技术用途”的定义。这是因为，ICANN 与 IETF 之间的谅解备忘录 (MoU) 称“为技术用途分配的域名”是 ICANN 董事会不能授权、分配或指示 IANA 单方面保留的域名。

IAB/IETF 在回应中指出：

我们理解 SAC113 是对 ICANN 董事会分配 ICANN 保留名称的建议，并且我们认为，如果 ICANN 决定保留，那么必须同时将所选字符串从 IETF 指定可考虑用于任何技术用途的名称中移除。此等保留符合我们对维持单一全球命名空间的承诺 (RFC 2826)，将确保 IETF 不会考虑把保留字符串用于任何特殊用途。从程序上看，如果 ICANN 董事会根据 SAC113 的建议选择保留字符串，我们希望该字符串保留在 IANA 管理的保留域名注册管理机构中，而不是保留在特殊用途域名注册管理机构中。

IAB/IETF 未对 ICANN 董事会永久保留顶级字符串提出任何反对意见。

在有关选择供私人使用的顶级域字符串的拟议程序的公共评议程序期间，ICANN 收到了以下团体的意见。

• 企业选区 (BC)
• 政府咨询委员会 (GAC)
• 知识产权选区 (IPC)
• 大不列颠及北爱尔兰联合王国网络信息中心 (UKGBNI)
• 安全与稳定咨询委员会 (SSAC)
• 注册管理机构利益相关方团体 (RySG)

两位个人也以个人身份提供了反馈。

社群提出了哪些疑虑或问题？

有社群成员指出，即使为技术用途保留了顶级字符串，也没有办法强迫设备供应商、协议设计人员和其他人使用它。而且，所选字符串的采用范围也无法确定。因此可以想象，实施 SAC113 最终可能对 DNS 并没有实质性影响。

此外，要确保所选字符串得到大家的普遍认可，认为它是最适合此目的的字符串，这同样不太可能。不同的利益相关方和个人对哪个字符串最适合此目的可能有不同的看法，因此，要找到一个能为所有利益相关方所接受的字符串并非易事。不过，找到符合 SAC113 所规定标准的字符串又是另一回事。

ICANN 组织就拟议流程启动了公共评议程序，并发布了有关公共评议程序的报告。所收到意见总结如下。

• 程序需要提供有关候选字符串本身的直接意见和/或能够重新评估选择标准（RySG、IPC、Napwora、GAC）
• 不适合由 IANA 进行潜在的主观评估 (RySG)
• 增加额外的评估标准（除 SAC113 中提供的标准外），以评估对可能混淆性相似的潜在未来 TLD 的影响 (RySG)
• 应在选择候选字符串之前增加执行商标搜索的步骤 (IPC)
• 更加具体地说明如何进行内部选择流程（BC、SSAC、GAC）
• 及时实施 SAC113，解决长期存在的潜在问题 (BC)
• 支持整体拟议程序 (BC)
• 程序需要说明为什么拟议流程是必要的，以及为什么需要保留专门的字符串供私人使用 (IPC)
• 就程序应选择哪些特定字符串提供建议（UKGBNI、Gaughan）

董事会将在审议是否继续指示 IANA 选择要保留的字符串时继续考虑这些意见。

为回应有关公共评议程序的报告，SSAC 通过信函 SSAC2023-05：SSAC 对关于选择私有使用 TLD 的拟议程序的公众意见摘要报告的回应提供了额外意见，其中 SSAC 解释：

SSAC 当然承认 ICANN 组织内部拥有大量的专门人才来实施政策决定。然而，实施规划（例如实施审核小组的工作成果）在实际实施之前通常会公布以征询公众意见。因此，令人失望的是，[摘要] 回复实际上驳回了提供更详细选择流程（实施规划）并在执行该流程之前公布以征询公众意见的请求。

ICANN 组织发送了对 SSAC2023-05 的回复，描述了该程序，并指出董事会仍需决定是否继续指示 IANA 选择一个要保留的字符串。

董事会审核了哪些重要材料？

董事会审核了 SAC113、员工编制的备选方案报告、ICANN 与 IAB 的往来通信、ICANN 与 IETF 之间的谅解备忘录、有关选择供私人使用的顶级域字符串的拟议程序的公众意见摘要报告、SSAC2023-05 以及 ICANN 组织对 SSAC2023-05 的回复。

董事会认为至关重要的因素有哪些？

董事会认识到，SAC113 中提出的问题是一个合理且重要的问题，如果不加以解决，可能会对 DNS 产生重大影响。SAC113 指明了解决的办法，董事会遵循的流程将为所有利益相关方进一步提出意见提供机会。

是否会对社群产生积极或者消极影响？

此项董事会决议的一个积极影响是，继续该流程最终将为 DNS 供应商和其他用户的私人用途提供指定的命名空间。负面影响是可授权到根区中的有意义名称将会减少一个。

是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、社群和/或公众产生财务影响或后果？

指示 IANA 保留字符串供私人使用预计不会产生额外的财务影响。现有的 ICANN 组织资源预计将能提供全面实施 SAC113 可能需要的任何资源。

是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

SSAC 在 SAC113 中提到了许多与不协调使用私人用途域名相关的安全、稳定与弹性问题。虽然无法确定保留字符串供私人使用将在多大程度上缓解这些问题，但它不会引入任何新的安全、稳定或弹性问题。它也不会加剧任何已知和现有的安全、稳定或弹性问题。

此决定是否符合公共利益且在 ICANN 的使命范围内？

出于本决议和理由中概述的原因，永久保留某个字符串不予授权的做法符合公共利益。这也属于《章程》所述的 ICANN 的使命范围。具体而言，第 1.1 (a) (i) 款规定：“[ICANN 应]协调域名在域名系统根区中的分配与指定[...]”。

在给董事会的信函中，IAB/IETF 基于 ICANN 与 IETF 之间的谅解备忘录，赞同此保留属于 ICANN 的职权范围。

在公共评议程序期间，没有收到任何指出保留字符串不符合公共利益或不符合 ICANN 使命的意见。

这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程，还是属于需要（或不需要）征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策？

这既不属于 ICANN 支持组织定义的政策流程，也不属于 ICANN 组织的管理职能。四步骤实施规划中概述的公共评议程序虽然并非《ICANN 章程》规定，但它是拟议 SAC113 实施流程的一部分。此项特定董事会行动的目的是启动拟议流程的第二步，即指示 ICANN 通过 IANA 选择一个永久保留的字符串。

第 2023.09.10.10 号决议的理由

ICANN 和 PTI 的章程都包含对 ICANN 与 IANA 职能有关的整体规划流程所提出的要求。《ICANN 章程》规定了 IANA 运营规划和预算 (IANA OP&B)，《PTI 章程》规定了 PTI 战略规划和 PTI 运营规划和预算。这些都是对 ICANN 的主要运营规划和预算、五年运营规划和预算以及 ICANN 的五年战略规划的补充。IANA 相关规划的时间和流程具有特殊性，导致规划流程的复杂性增加和步骤增多。

《2021-2024 财年 PTI 战略规划》囊括了一个战略目标，即降低 IANA 和 ICANN 规划流程和交付成果范围内的复杂性和重复性。这一战略目标的实现将简化规划流程并加强社群对规划流程的参与。PTI 董事会启动了修改《PTI 章程》某些部分的流程，以便更好地简化流程，同时维持 IANA 管理权移交的主要目标。这些变更包括：

• 将首次向 PTI 董事会提交 PTI OP&B 的时间从当前设定的财政年度开始前九个月修改为 90 天窗口期。这将使其与余下的 ICANN 规划流程更好地保持一致。
• 将 PTI 的战略规划周期从四年改为五年，以便与 ICANN 的五年战略规划工作保持一致。
• 引入移交条款，确认下一个 PTI 战略规划的制定时间与 ICANN 的下一个战略规划周期一致。

在采取这一行动之前，PTI 董事会鼓励广大社群参与拟议的章程修订，包括通过预期的公共评议程序以及 ICANN77 公共会议期间的公开活动，在这次公开会议上 PTI 董事会和管理层回答了社群提出的各种问题。PTI 董事会考虑了收到的意见，审核了员工对这些意见的总结和分析，并指出章程修订总体上理据充分。PTI 董事会于 2023 年 8 月 22 日审议了章程修订并批准了相关变更。ICANN 董事会指出收到的意见总体上支持拟议的变更。

PTI 董事会在批准章程的行动中指出，只有在 IANA 管理权移交的原则保持不变的情况下，该修订才是适当的。ICANN 董事会也认同这一主要的担忧。此时，PTI 预算与 IANA 和 ICANN 预算是分开的，并且这些流程旨在继续坚持 ICANN 优先为通过 PTI 执行的 IANA 职能提供资金的承诺。

ICANN 董事会指出通过这一行动可简化相关流程。ICANN 董事会支持将 PTI 战略规划周期与 ICANN 战略规划周期保持一致，包括采用移交条款将 PTI 的当前战略规划延长至 2025 财年。

预计这一变更可以更好的整合和简化流程，从而更好地利用社群和组织资源。此变更预计不会产生财务影响。此外，此变更预计不会影响 IANA 代表 ICANN 协调的唯一技术标识符的安全性、稳定性或弹性。

今天的行动符合 ICANN 的使命，因为 ICANN 董事会正在行使其支持 PTI 代表 ICANN 履行的 IANA 职能的重要职责。作为 PTI 的唯一成员，ICANN 有责任通过在 PTI 内部灌输良好的治理和管理来支持公共利益。

第 2023.09.10.11 号决议的理由

2013 年 5 月，根服务器运营商组织同意了向 RSSAC 任命代表的初始成员构成，每个组织提名一位个人。2013 年 7 月，ICANN 董事会批准了 RSSAC 的初始成员构成，对成员实行交错任期制。来自南加州大学信息科学学院、欧洲网协 (RIPE) 网络协调中心、大范围集成分布式环境 (WIDE) 项目和 Cogent 的代表的当前任期于 2023 年 12 月 31 日到期。来自美国国家航空航天局 (NASA) 艾姆斯研究中心的代表的当前任期将于 2025 年 12 月 31 日到期。美国国家航空航天局 (NASA) 艾姆斯研究中心将更换其代表。

今天，董事会正在根据《ICANN 章程》第 12 条第 12.2 (c)(ii) 款的规定采取行动，任命 RSSAC 成员。

除了在编制预算时已经考虑到的用于支持 RSSAC 的资源以外，任命 RSSAC 成员预计不会对 ICANN 组织产生任何财务影响。

该决议属于组织管理职能，无需征询公众意见。RSSAC 成员的任命符合公共利益，并且有助于 ICANN 组织履行加强 DNS 安全、稳定与弹性的承诺。

第 2023.09.10.12 号决议的理由

SSAC 是一个多样化的社群，其成员具备特定主题的专业知识，使 SSAC 能够履行其职责和使命。SSAC 自成立以来已邀请在技术和安全领域有渊博知识和丰富经验的成员加入其中，他们的知识和经验对互联网名称和地址分配系统的安全性和稳定性至关重要。

SSAC 能否作为合格的主体持续运营取决于同意自愿投入时间和精力来执行 SSAC 使命的优秀主题问题专家是否增加。

高塔姆·阿基瓦特是一位在实证安全领域拥有丰富研究经验的学者。他的研究方向是网络和安全的交叉领域，最近重点关注互联网安全的各个方面，包括 DNS 劫持、BGP 劫持、注册服务机构名称管理、电子邮件安全、MANRS 生态系统、拦截清单的使用等主题。高塔姆目前是斯坦福大学的博士后研究员。

马蒂亚斯·胡多布尼克拥有工程学（信息学和互联网工程）和法律学位。他获得了法学硕士学位，毕业论文名为“The Future of WHOIS - An analysis of the policy process under the DGPR with a focus on the litigation ICANN vs EPAG”（WHOIS 的未来 - 分析 DGPR 下的政策流程，重点关注 ICANN 与 EPAG 的诉讼）。他曾担任 IP 和 IT、数据保护和网络安全领域的法律实习生；ICT、IT 和互联网工程技术员；欧洲刑警组织数据保护职能部门的法学家和工程师，以及数据保护、执法和网络安全领域的研究员。他目前在欧洲刑警组织数据保护职能部门担任法律工程师/高级特工。

马腾·埃特森是 NLnet Labs 的高级互联网技术专家，他的职责是为政策制定机构（包括政府、监管机构和多利益相关方论坛）提供专业知识，以及发起和促成应用研究。他最近积极参与了欧盟委员会的两项举措，通过制定强制性安全要求来管控软件。他之前担任过英国国家网络安全中心的高级顾问，其职责是向荷兰社会中的运营、管理、公共管理和一般受众清楚地传达安全漏洞或事件的潜在影响。

该决议属于组织管理职能，无需征询公众意见。SSAC 成员的任命符合公共利益并进一步推进了 ICANN 的使命，因为它有助于 ICANN 实现加强 DNS 安全、稳定与弹性的承诺。除了在编制预算时已经考虑到的用于支持 SSAC 的资源以外，任命这些 SSAC 成员预计不会对 ICANN 组织产生任何财务影响。

第 2023.09.10.13 号决议的理由

《ICANN 章程》要求 ICANN 维持监察官办公室。（参见《章程》第 5 条。）鉴于监察官的辞呈于 2023 年 9 月 30 日生效，董事会现在需要遴选 ICANN 的下一任监察官。通过设立临时董事会委员会来帮助遴选 ICANN 的下一任全职监察官，并要求该委员会定期向整个董事会汇报进度，董事会将能更轻松、更高效地协调遴选过程。

这一决定符合公共利益和 ICANN 的使命，设立监察官可以加强 ICANN 的问责制，因为监察官是 ICANN 内部的问责机制之一，且在《ICANN 章程》中有相关规定。

设立该临时董事会委员会不会对 ICANN 产生财务影响。此行动不会对域名系统产生负面影响。

这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

第 2023.09.10.14 号决议的理由

根据《ICANN 章程》第 12 条第 12.2(a)(ix) 款，GAC 可以“直接将问题提请董事会，提请方式既可以是提出意见或事先建议，也可以是就某项行动、新政策的制定或现有政策的修订提出具体建议”。在 ICANN77 华盛顿特区公报（2023 年 6 月 20 日）中，GAC 就以下各项向董事会提出了意见：新 gTLD 申请的可预测性、新 gTLD 中的注册管理机构自愿承诺 (RVC)/公共利益承诺 (PIC)、新 gTLD 申请中的申请人支持以及拍卖：最终机制/私下解决新 gTLD 中的字符争用集。GAC 还对先前有关隐私和代理服务的建议进行了跟进。《ICANN 章程》要求董事会在制定和采纳政策时考虑 GAC 对公共政策问题的建议。如果董事会决定采取不符合 GAC 建议的行动，则必须通知 GAC 并解释为什么不接受其建议。对于 GAC 完全达成共识（按照《章程》规定）的任何 GAC 建议，只有不少于 60% 的董事会成员投反对票后才可予以否决。然后，GAC 和董事会必须尝试真诚、及时、高效地寻找双方都可以接受的解决方案。

董事会今天就 GAC 在 ICANN77 华盛顿特区公报中向 ICANN 董事会提供的共识性建议采取行动，包括与以下各项有关的建议项目：新 gTLD 申请的可预测性、新 gTLD 中的注册管理机构自愿承诺 (RVC)/公共利益承诺 (PIC)、新 gTLD 申请中的申请人支持以及拍卖：最终机制/私下解决新 gTLD 中的字符争用集。此项决定符合公共利益并与 ICANN 的使命相一致，因为它完全符合 ICANN 关于考量和根据 GAC 发布的建议采取行动的章程。

2023 年 9 月 10 日的平衡记分卡中介绍了董事会的行动。

在采纳对 ICANN77 华盛顿特区公报中 GAC 建议的回应时，董事会审核了诸多材料，包括但不限于以下材料和文件：

• ICANN77 华盛顿特区公报（2023 年 6 月 20 日）：https://gac.icann.org/contentMigrated/icann77-washington-d-c-communique
• GNSO 理事会在 2023 年 7 月 28 日致董事会的信函中就 ICANN77 华盛顿特区公报中的建议提供的审核意见：https://gac.icann.org/advice/correspondence/incoming/GNSO%20Council%20Review%20of%20Washington,%20D.C.%20GAC%20Communique%20(28%20July).pdf

采纳平衡记分卡中提供的 GAC 建议有助于解决 GAC 关于 gTLD 和其他事项的建议，将对社群产生积极影响。通过此项决议不会产生任何可预见的财务影响。批准此项决议不会产生任何与 DNS 相关的安全、稳定或弹性问题。这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

第 2023.09.10.15 – 2023.09.10.17 号决议的理由

董事会为什么要解决此问题？

为确保 ICANN 的多利益相关方模型保持透明、负责并帮助提高其绩效，ICANN 会对其支持组织、咨询委员会（政府咨询委员会除外）和提名委员会进行组织审核，具体如《ICANN 章程》第 4 条第 4.4 款所述。

审核对于维持有效的多利益相关方模型和帮助 ICANN 履行其《章程》第 1 条中详述的使命至关重要。审核也有助于确保 ICANN 服务于公共利益。ICANN 董事会的职责是确保审核流程符合《章程》的相关规定。在此情况下，ICANN 董事会的职责还包括批准根据提名委员会第二轮组织审核（NomCom2 审核）所提出的建议的实施情况拟定的修改。

董事会组织效率委员会 (OEC) 负责监督 NomCom2 审核及其实施的进展和完成情况，以及社群的 NomCom 审核实施工作组 (NomComRIWG)。

2023 年 3 月，董事会承认 NomComRIWG 完成了对所有 27 项建议的实施工作，如最终实施报告所述。董事会还针对《ICANN 章程》的基本部分和标准部分启动了 ICANN 章程修订流程，并就拟议的“独立”董事声明和拟议的提名委员会常任委员会章程征询了公众意见。根据董事会第 2023.03.16.19 号决议，社群继续就建议 10 提出的重新平衡 NomCom 的人员构成进行讨论。

背景信息

NomCom2 审核于 2017 年 6 月宣布遴选独立审核人时启动。负责执行 NomCom2 审核的独立审核人于 2018 年 6 月提交了最终报告，ICANN 董事会收到了该报告以及针对独立审核人最终报告中所有 27 项建议的 NomCom2 审核实施规划小组可行性评估和初步实施规划（简称“可行性评估”）。NomComRIWG 根据董事会决议成立，并于 2019 年 9 月 12 日编制了详细实施规划。2019 年 11 月 7 日，ICANN 董事会接受了 NomCom2 审核详细实施规划，同时指示 NomComRIWG 开始实施并定期向 OEC 汇报最新情况。NomComRIWG 分别于 2020 年 6 月 30 日、2020 年 12 月 21 日、2021 年 8 月 25 日和 2021 年 12 月 17 日向 OEC 提交了实施进展报告，并于 2022 年 6 月 30 日提交了最终实施报告。2023 年 3 月 16 日 ICANN 董事会采取行动，接受了 NomCom2 审核实施状态，并启动了标准和基本 ICANN 章程修订流程，包括公共评议程序。社群意见总体上支持对《ICANN 章程》的大部分建议修改。这些意见对拟议的“独立”董事声明和相应章程修订提出了疑虑，并对 NomCom 常任委员会章程提出了修改建议。

董事会采取了哪些行动？

董事会正在采取以下行动：

1. ICANN 董事会批准对《ICANN 章程》第 8 条和第 12 条进行标准章程修订，这些修订涉及 NomCom 成员构成和任期、NomCom 常任委员会实施工作以及要求的 RSSAC 遴选流程变更。董事会还应纳入最初拟议的移交条款，现为第 27.5 条，其中规定了新 NomCom 任期的实施时间表。这些章程修订接下来将接受赋权社群流程的批准。
2. 董事会批准 NomCom 常任委员会章程。
3. 董事会延迟对第 7 条的基本章程修订（提出任命“独立”董事加入董事会的拟议要求）采取行动。在对独立董事声明以及使其生效的章程修订采取进一步行动之前，需要董事会进行讨论，并且可能需要社群进行讨论。还应推迟对相应的移交条款（作为第 27.xy 条发布以征询公众意见）采取行动。

标准 ICANN 章程修订事项包括：

• NomCom 代表的任期从一年改为两年（第 8 条）。
• 所有 NomCom 代表转变为有表决权的代表，但领导层除外（第 8 条）。
• 设立 NomCom 常任委员会，以确保跨年度 NomCom 周期的连续性，并建立 NomCom 的机构记忆库，因为 NomCom 本身的运作时间很紧，需要专注于其招聘和评估活动（第 8 条）。
• 定义如何将这些新要求转化为实践（第 27 条）。
• 应根服务器系统咨询委员会 (RSSAC) 的要求，由于在这一过程中 RSSAC 任命的代表将成为有表决权的成员，ICANN 董事会在任命 RSSAC 成员和领导方面的职责将被取消（第 12 条）。

咨询了哪些利益相关方或其他方？

根据 2023 年 3 月采取的行动，董事会通过公共评议程序就拟议的标准和基本 ICANN 章程修订以及实施 NomCom2 审核的文件征询了社群意见。共收到十三 (13) 条关于章程修订和实施 NomCom2 审核的文件的意见。在总共 13 条意见中，有 9 条来自组织或团体，4 条来自个人。在各组织提交的 9 条意见中，3 条来自咨询委员会，1 条来自支持组织，3 条来自 GNSO 的利益相关方团体，1 条来自 GNSO 选区，1 条来自跨社群工作组。

社群提出了哪些疑虑或问题？

从社群收到的意见总体上支持对《ICANN 章程》的建议修订，但对拟议的“独立”董事声明提出了一些疑虑和修改建议。

社群对拟议的“独立”董事声明和包含的定义的担忧与董事会表达的担忧如出一辙：

• 多位评议者担心“独立”的定义过于宽泛，可能会使具有相关经验的候选人失去资格；
• 一些评议者表示他们根本不支持该建议；
• 多位评议者对用“独立”董事填补 ICANN 董事会的三个席位表示担忧，并强调应优先用合格的候选人填补这些席位。

考虑到社群就“独立”董事声明及纳入章程提出的疑虑范围，董事会不能批准有关该问题的基本章程或相关文件。董事会将与 OEC 协调，考虑进一步讨论该主题所需完成的事项。OEC 将在董事会采取此项行动后 6 个月内制定一项计划来解决这个问题。

此外，公众意见还对 NomCom 常任委员会章程提出了修改建议。对 NomCom 常任委员会章程的修改建议包括改进其术语，以及旨在进行澄清说明而不是更改章程实质内容的修改。ICANN 董事会批准经修订的 NomCom 常任委员会章程，以回应具体的公众意见。

有一项建议要求修改《章程》第 12.2 (b)(ii) 款中有关 SSAC 的内容，以与 RSSAC 对第 12.2 (c)(ii) 款所做的相关变更保持一致，但未纳入该建议，因为对《章程》第 12.2 (c)(ii) 款的修订是 RSSAC 明确要求的，而且 SSAC 并未要求对《ICANN 章程》中有关其成员任命的内容进行修订，因为这与 NomCom 有关。如果建议进行此项变更，则需要启动单独的章程修订流程。

董事会认为至关重要的因素有哪些？

董事会认为社群对“独立”董事定义和建议的意见非常重要，有助于确定在 ICANN 标准和基本章程修订流程中采用两分法。董事会指示 OEC 在董事会采取此项行动后 6 个月内制定一项计划来解决这个问题，然后再决定是否或如何推进基本章程修订流程。

此外，董事会认为社群对标准章程修订的支持很重要，而且社群工作组 NomComRIWG 长期以来完成的 NomCom2 审核建议实施工作也很重要。

是否会对社群产生积极或者消极影响？

完成对 NomCom2 审核建议的实施和相关标准章程修改将提高 NomCom 的整体效率。NomCom 代表的任期改为两年，这将有助于保留 NomCom 内部的知识。将所有代表（领导层除外）转变为有表决权的成员可使更多参与者加入到决策过程中。设立 NomCom 常任委员会将确保跨年度 NomCom 周期的连续性并建立 NomCom 的机构记忆库，因为 NomCom 本身的运作时间很紧，需要专注于其招聘和评估活动。

为了减轻对已经在进行的 2024 年 NomCom 工作的影响，董事会今天批准的移交条款希望在参加 2024 年 10 月 ICANN 年度大会的 2025 年 NomCom 代表就职之前，这些新的章程规定不会影响 NomCom 的成员构成。同样，希望 NomCom 常任委员会准备好为 2025 年提名委员会提供支持。

是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、社群和/或公众产生财务影响或后果？

董事会的这一行动预计会对董事会接受 NomCom2 审核实施规划这一举措产生一些额外的财务影响。额外的影响涉及为新的常任委员会提供额外支持，包括持续提供资源以及与常任委员会的遴选和服务有关的董事会和社群资源。

此决议预计会对 ICANN 组织、社群和公众产生积极影响，因为此项董事会行动可为组织审核树立重要里程碑，同时提高 NomCom 的效率。

是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

此项董事会行动预计不会对与 DNS 有关的安全、稳定或弹性问题造成直接影响。

这项行动是否符合 ICANN 的使命以及它所服务的公共利益是什么？

董事会的行动符合 ICANN 根据《章程》第 4 条做出的承诺，即确保 ICANN 的多利益相关方模型保持透明、负责并帮助提高 NomCom 的绩效。这项行动将通过帮助履行 ICANN 维护和改进其问责制和透明度的承诺来为公共利益服务。

董事会采取行动前是否需要征询公众意见？

是的，需要征询公众意见。董事会针对拟议的章程修订和实施 NomCom2 审核的文件启动了标准和基本 ICANN 章程修订流程（参见第 25 条），包括 2023 年 4 月的 ICANN 公共评议程序。

第 2023.09.10.18 号决议的理由

在 ICANN 为下一轮新 gTLD 项目做准备时，务必确保董事会的所有审议和决定一如既往地不存在任何实际、潜在或感知利益冲突，并符合最高道德标准。董事会治理委员会 (BGC) 在履行其管理和监督利益冲突政策遵守情况的职责时，已建议董事会设立 BGC 关于下一轮新 gTLD 项目的利益冲突小组委员会（小组委员会），由不存在与新 gTLD 相关的冲突的董事会成员组成，目的是管理董事会成员与下一轮次有关的利益冲突问题。

该小组委员会的职责包括：(i) 制定评估利益冲突的指南；(ii) 评估董事会成员的利益冲突披露，确定任何实际、潜在或感知冲突；(ii) 确定和评估处理这些冲突的缓解措施；(iv) 向 BGC 提出建议，BGC 随后将向董事会提出如何处理确定的冲突的建议；以及 (v) 监督下一轮期间持续存在的冲突。

设立小组委员会符合 ICANN 的以下承诺：通过采取步骤确保董事会成员按照最高道德标准行事，进而确保 ICANN 多利益相关方模型的合法性和可持续性。此外，根据 ICANN 利益冲突政策和董事会行为准则，设立小组委员会将加强与下一轮次有关的董事会审议和决定中的问责制。这将确保这些决定和审议符合全球互联网社群的最佳利益，并且不受个人利益冲突的影响。

此决定符合公共利益以及 ICANN 的使命，因为它预期将确保 ICANN 继续按照最高道德标准行事，从而对 ICANN 社群产生积极影响。

该行动预计不会对 ICANN 组织造成财务影响。

这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

第 2023.09.10.19 – 2023.09.10.24 号决议的理由

董事会为什么要解决此问题？

董事会采取的这些行动是其在坎昆 ICANN76 会议上对最终报告进行审议和做出决议的延续（董事会当时就 2023 年 3 月平衡记分卡做出了决议）。现在解决这些问题意味着 ICANN 董事会对这些建议作出了明确的解释，确保实施流程能够及时有效地进行。董事会还根据《章程》附件 A 第 9 条向 GNSO 理事会提供了其认为某些建议不符合 ICANN 社群或 ICANN 最佳利益的理由，从而允许 GNSO 理事会决定是否要起草补充建议。

正在考虑的提案是什么？

董事会正在采取行动接受 2023 年 9 月平衡记分卡，其中包括：采纳七 (7) 项建议（A 部分）；采纳十一 (11) 项建议，针对这些建议提供了 GNSO 批准的澄清声明，以解决 2023 年 3 月平衡记分卡中提出的一些顾虑（B 部分）；确定六 (6) 项建议不符合 ICANN 社群或 ICANN 的最佳利益，包括提供董事会采取行动的理由（C 部分）。D 部分概述了董事会采纳 2023 年 9 月平衡记分卡时仍处于“未决”状态的十四 (14) 项建议。

咨询了哪些利益相关方或其他方？

董事会一直与社群就 SubPro 最终报告中包含的成果进行持续沟通，其中包括：

GAC：

• ICANN77 GAC 公报，2023 年 6 月 20 日
• 董事会就后续流程 (SubPro) 政策制定流程 (PDP) 成果致 GAC 主席尼古拉斯·卡瓦耶罗 (Nicolás Caballero) 的信函，2023 年 5 月 22 日

ALAC：

• 董事会就后续流程 (SubPro) 政策制定流程 (PDP) 成果致 ALAC 主席乔纳森·扎克 (Jonathan Zuck) 的信函，2023 年 5 月 22 日

GNSO 理事会：

• GNSO 理事会就 ICANN77 GAC 公报提供的审核意见，2023 年 7 月 28 日
• SubPro PDP 未决建议小组讨论
• GNSO 理事会批准的澄清声明

社群提出了哪些疑虑或问题？

根据董事会与社群之间的往来通信和对话，社群就拍卖作为最终机制和私下解决字符争用集提出了疑虑。

董事会也在 2018 年董事会信函中向 SubPro PDP 工作组表达了一些同样的疑虑：“董事会认为，不应将提交申请作为参与私下拍卖的手段，包括将私下拍卖用作为其他申请筹集资金的方法。这不仅增加了处理的工作量，而且给其他在申请中描述了商业计划和根据其执行计划的意图来筹集资金的申请人带来了不必要的财务压力。特别是，我们担心如果以为其他申请筹集资金为目的或者不打算按照申请中所述运营 gTLD，那又如何能与 ICANN 的承诺和核心价值保持一致。”

董事会承认社群的担忧，并指出 GAC 也在其 ICANN77 GAC 公报中提出了具体担忧。尽管董事会尚未就共识性建议采取行动，但董事会认为，GNSO 理事会通过的澄清声明明确指出，GNSO 没有关于使用私下拍卖的政策。因此，董事会目前针对这些建议采取的行动不会影响董事会即将对 GAC 共识性建议采取的行动。

董事会审核了哪些重要材料？

董事会考虑了上述利益相关方合作中进行的对话和获得的材料，以及 SubPro 最终报告和运营设计评估。

是否会对社群产生积极或者消极影响？

请参阅有关新 gTLD 项目预期影响的 2023 年 3 月 16 日董事会决议的理由，该决议以引用的方式纳入本文。

是否会对 ICANN（战略规划、运营规划、预算）、社群和/或公众产生财务影响或后果？

向董事会提供了与实施 SubPro 最终报告相关的成本的财务评估，以纳入董事会 2023 年 3 月 16 日关于 SubPro 最终报告的决议中。另外还向董事会提供了进一步的实施成本评估，以纳入 2023 年 7 月 27 日的新 gTLD 项目：下一轮实施规划。

是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题？

董事会今天采纳 2023 年 9 月平衡记分卡的行动预计不会导致与 DNS 相关的安全、稳定或弹性问题，但董事会提到了其在 2023 年 3 月 16 日行动中采纳 2023 年 3 日平衡记分卡的理由，其中更广泛地讨论了与新 gTLD 项目：下一轮次有关的 SSR 问题。

此决定是否符合公共利益且在 ICANN 的使命范围内？

此项行动在 ICANN 的使命范围内并符合公共利益，因为这对于确保 ICANN 在履行使命时遵循以下核心价值观作出决定和行动至关重要：“在可行和适当的情况下，依靠市场机制来维持和促进 DNS 市场的公平竞争环境”以及“通过自下而上的多利益相关方政策制定流程，为域名注册引入符合公共利益且切实可行的竞争机制，并促进这类竞争。”（参见《ICANN 章程》第 1.2 (b) (iv) 款）。

根据《ICANN 章程》，董事会有义务考量并采纳经 GNSO 理事会正式批准的成果，“除非董事会通过超过三分之二 (2/3) 的董事会成员投票确定该政策并不符合 ICANN 社群或 ICANN 的最佳利益”。然而，董事会对 gTLD 命名空间扩张的关注也符合《章程》中定义的 ICANN 职责，即协调有关“域名在域名系统 (DNS) 根区中的分配与指定”的政策的制定和实施并促进 DNS 市场的竞争。

这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程，还是属于需要（或不需要）征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策？

董事会的此项行动符合其对组织的信托义务和监督职责，并且是履行董事会之前对开放新 gTLD 项目后续轮次的承诺的必要步骤。应该指出的是，已经根据 GNSO PDP 手册就成果征询了公众意见，并由 ICANN 多利益相关方社群编制了 SubPro 最终报告。

第 2023.09.10.25 – 2023.09.10.26 号决议的理由

《ICANN 章程》要求董事会任命提名委员会 (NomCom) 主席和 NomCom 候任主席。（参阅《ICANN 章程》第 8 条第 8.1 款。）董事会已授权董事会治理委员会 (BGC) 负责推荐 NomCom 主席和候任主席供董事会批准。（参阅 BGC 章程第 II.G 款。）BGC 监督了 2023 年 5 月 16 日意向书 (EOI) 征集公告的发布，以在 2023 年 6 月 12 日之前提交 EOI。（请访问 https://www.icann.org/en/announcements/details/call-for-expressions-of-interest-2024-icann-nomcom-chair-and-chair-elect-16-05-2023-en）。

为了选出 2024 年度 NomCom 的领导职位人选，BGC 审核并讨论了候选人提交的意向书和其他材料，考量了 2023 年度 NomCom 领导层对 NomCom 成员的评估，并与候选人进行了面谈。完成上述工作并经过进一步讨论后，BGC 就要向董事会推荐的 2024 年度 NomCom 主席和候任主席人选达成一致意见。

董事会已考量并同意 BGC 推荐的 2024 年度 NomCom 主席和候任主席。董事会还想感谢所有有意成为 2024 年度 NomCom 领导人并提交了意向书的人士。

通过公开意向书流程选拔和任命 NomCom 主席和候任主席（包括对候选人进行面谈）符合公共利益和 ICANN 的使命，因为这对 ICANN 的透明度和问责制产生了积极影响。

采纳 BGC 的建议不会对 ICANN 产生额外的财务影响，并且不会对域名系统的安全、稳定与弹性产生负面影响。

这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

第 2023.09.10.27 号决议的理由

与 ICANN 组织的全体人员一样，代理总裁兼首席执行官亦会受到评估，确定是否达成了其与薪酬委员会和董事会协调设定的具体绩效目标。

薪酬委员会与代理总裁兼首席执行官讨论并达成了代理总裁兼首席执行官 2024 财年的一系列绩效目标。在对这些目标进行评估之后，董事会承认这些目标十分适当，符合 ICANN 的战略规划和运营规划。

由于代理总裁兼首席执行官的绩效目标与 ICANN 的战略和运营规划完全相符，做出此决定有助于贯彻 ICANN 的使命，也符合公共利益。

通过总裁兼首席执行官 2024 财年绩效目标的决定将不会对 ICANN 产生直接财务影响。此项决定不会对域名系统的安全、稳定或弹性产生影响。

这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

第 2023.09.10.28 – 2023.09.10.30 号决议的理由

赫伯·维耶已辞去 ICANN 监察官一职，该辞呈于 2023 年 9 月 30 日生效。因此，ICANN 必须确定一名代理监察官，直至董事会有机会任命 ICANN 的下一任监察官为止。为此，ICANN 董事会邀请了 ICANN 的投诉官克里斯塔·派巴克来担任这一代理职务，并向董事会汇报工作。董事会已确定，派巴克女士在 ICANN 拥有丰富的经验，尤其是担任投诉官的经验，因此非常适合担任这一代理职务。派巴克女士已同意担任代理监察官，并且还同意在担任代理监察官期间继续担任 ICANN 投诉官一职。

董事会承认监察官办公室的独立性，并将像现在监督监察官办公室一样监督这一临时职务，以确保监察官办公室的机密性和独立性。

董事会感谢派巴克女士多年来作为 ICANN 社群成员和 ICANN 组织员工为 ICANN 提供的服务。董事会也感谢派巴克女士愿意承担 ICANN 代理监察官一职带来的额外职责，此职务的任期自 2023 年 10 月 1 日生效，直至董事会任命下一任全职监察官，或派巴克女士辞职、被终止任职或因其他原因丧失任职资格。

董事会也想感谢现任监察官维耶先生多年来先后担任副监察官和监察官并忠诚地为 ICANN 服务。董事会祝愿维耶先生未来的工作和生活一切顺利。

这一决定符合 ICANN 的使命和《章程》，即要求设立一名中立的监察官，负责在 ICANN 社群成员认为他们遭到 ICANN 员工、董事会或 ICANN 选区机构的不公正对待时，评估和解决他们提出的投诉，以及协助开展其他相关工作。在董事会任命 ICANN 的下一任全职监察官之前任命一名代理监察官符合公共利益。

这将对组织产生一定的财务影响，但这种影响不会影响到当前财政年度的总体预算。此项决议不会对域名系统的安全、稳定与弹性产生任何直接影响。

这属于组织管理职能，无需征询公众意见。

执行会议议项 3.c，2023 年 9 月 27 日发布。如需了解更多详细信息，请访问以下链接： https://www.icann.org/en/blogs/details/chairs-blog-september-board-workshop-recap-26-09-2023-en